Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/27839 K.2015/38741

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık M.. B.. ve S.. İ.. hakkında Ü.. K..’ı yaralama suçlarından, sanık H.. K.. hakkında ise M.. B..’u yaralama suçundan açılan davalarda hüküm kurulmamış ise de, mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2-Anayasanın 141/3, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, sanığa yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen suçların suçunun ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği,

eylemde hangi sanık ya da sanıklar açısından yasal savunma veya haksız tahrikin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığı, sanık H.. K.. yönünden uygulanan haksız tahrik indirimi oranına hangi gerekçelerle ulaşıldığı, sanıklar M.. B.. ve S.. İ..’de birlikte tehdit suçunu işleme iradesinin bulunup bulunmadığı açıklanmadan, CMK'nın 34, 230. maddelerine aykırı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,

3-Kabule göre de;

a)Sanık M.. B.. ve S.. İ.. hakkında, sanık H.. K..’ı yaralama suçundan açılmış dava olmadığı halde bu suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,

b)Sanıklar M.. B.. ve S.. İ.. hakkında birlikte tehdit eyleminden dava açıldığı halde silahlı tehdit suçundan hüküm kurulması,