Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/29251 K.2015/38786

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Olay günü katılan ve sanıkların sahibi oldukları tur şirketlerine ait araçların olayın meydana geldiği benzin istasyonundaki park yerleri sebebiyle, sanık C.. A.. ile katılan M.. G.. arasında çıkan tartışmaya sanık Cengiz'in oğlu D..

A..’ın sonradan dahil olması ve her iki sanığın katılanı “seni gebertirim” şeklindeki sözlerle tehdit etmeleri şeklinde geliştiği iddia edilen olayda, sanıkların üzerlerine atılı tehdit suçlarından dolayı TCK’nın 106/2-c maddesi uyarınca cezalandırılabilmeleri için gereken iştirak iradelerinin söz konusu olmadığı anlaşılmakla, davanın sulh ceza mahkemesine açılmasında ve yargılamanın da bu mahkemede sürdürülüp sonuçlandırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, sanıkların üzerlerine atılı birlikte tehdit suçu nedeniyle, yargılamanın üst dereceli asliye ceza mahkemesi tarafından yapılması gerektiği için dosyanın bozulması noktasındaki görüşüne iştirak edilmemiştir.