Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/30295 K.2014/3716

6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20/01/2010 gün ve 2009/193 esas, 2010/31 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 26/06/2013 gün ve 2013/12955 esas, 2013/20328 sayılı kararıyla, hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

I-İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/09/2013 gün ve 2010/125054 sayılı yazısı ile;

"1- 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesindeki; “(1) Sanığın ölümü hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tâbi eşya ve maddî menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir.

(2) Hükümlünün ölümü, hapis ve henüz infaz edilmemiş adlî para cezalarını ortadan kaldırır. Ancak, müsadereye ve yargılama giderlerine ilişkin olup ölümden önce kesinleşmiş bulunan hüküm, infaz olunur” şeklindeki düzenleme ile sanığın ölümü halinde, kamu davasının düşürüleceği, sadece niteliği itibariyle müsadereye tabi eşya ve yararlar hakkında yargılamaya devam edileceği, hükümlünün ölümü halinde ise, cezanın ortadan kaldırılmasına karar verilmekle birlikte, müsadere ve yargılama giderlerine ilişkin hükmün infaz edileceği belirtilmek suretiyle, sanık ve hükümlünün ölümüne farklı sonuçlar yüklenmiştir.

Buna göre somut olay değerlendirildiğinde; sanığın Yargıtay C.Başsavcılığınca çıkartılan nüfus kaydında, Özel Dairece düzeltilerek onama kararının verildiği 26/06/2013 tarihinden önce öldüğünün belirtilmesi karşısında, Özel Dairece verilen düzeltilerek onama kararında isabet bulunmamakta olup, 5237 sayılı Yasanın 64. maddesi ile sanık ve hükümlünün ölümüne farklı sonuçlar yüklenmiş bulunması nedeniyle hükmün kesinleşmesinin önlenmesi gerekmektedir.

Bu itibarla itirazın kabulüne, Özel Dairenin düzetilerek onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükümlerinin sanığın temyiz aşamasında ölmüş olması nedeniyle bozulmasına karar verilmelidir.

Sonuç ve istem : Açıklanan nedenlerle,

1- İtirazımızın KABULÜNE,

2- Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 26/06/2013 gün ve 2013/12955 Esas, 2013/20328 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının KALDIRILMASINA,

3- ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin sanık ... hakkındaki 20.01.2010 gün, 2009/193 esas ve 2010/31 karar sayılı hükmünün 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından sanığın ölmüş olması nedeniyle BOZULMASINA,

4-Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise, itirazın incelenmesi bakımından 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine,

Karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu sanık ve suç yönünden incelenerek gereği düşünüldü:

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olup, bu hükümler yeniden ele alınmış, mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair karar ise inceleme dışı bırakılmıştır.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen, 26/06/2013 gün ve 2013/12955 esas, 2013/20328 karar sayılı onama kararlarının KALDIRILMASINA,