Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/33556 K.2014/31235

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve şikayetçi A.. F..'nun katılma talebi reddedilmiş ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı dikkate alınarak suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan B.. B.. vekilinin, yargılama esnasında mahkemeye sunduğu dilekçe ve temyiz dilekçesinde, taşınmazın mimari projesinde, suça konu merdiven kulesinin 1. katın üstünde olduğu, taşınmaz mahallinde ise, merdiven kulesinin 1. katın değil, kaçak olarak yapılan 2. katın üzerine kaldığı, taşınmaz hakkında daha önceki kaçak yapılaşmalarla ilgili olarak Encümen kararı bulunduğu, bu nedenle yapılan imalatın mimari projeye uygun olmadığının ileri sürülmesi karşısında, binada ruhsatsız olarak yapılan bir katın bulunup bulunmadığı bilirkişiye açıklattırılmadan, eksik araştırmayla, sanığın beraatine karar verilmesi,