Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/33664 K.2014/3982

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu, 5237 sayılı TCK'nın 289. maddesinde serbest hareketli bir suç olarak düzenlenmiş ve suçun "teslim amacı dışında tasarrufta bulunması anlamına gelen herhangi bir hareketle işlenebileceği kabul edilmiştir. Madde gerekçesinde, teslim amacı dışında tasarrufta bulunma eylemlerine örnek olarak malların satılması, başkasına verilmesi gibi mal üzerinde tasarruf amaçlı eylemli davranışlar gösterilmiştir.

Bu nedenle malın teslim alındığı şekliyle muhafaza edildiğinin saptanması koşuluyla salt satış yerine götürmeme şeklindeki eylemler teslim amacı dışında tasarrufta bulunma olarak nitelendirilmeyecektir.

Ancak sanığın hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma rehnetme veya adresine gelip istenildiğinde teslim etmeme gibi TCK'nın 289. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek, söz konusu mallardan televizyon ve uydu cihazının başka bir borç nedeniyle haczedildiği, diğerlerinin evinde durduğu yönündeki savunmanın araştırılması ve muhafaza edildiğinin belirlenmesi halinde beraatine, tersi durumunda ise mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,