Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/34251 K.2014/4825

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, evinde haciz işlemi yapılırken, alacaklı vekili olan avukata karşı, hakaret edip, "bir daha bu kapıdan içeri girersen, senin bacağına sıkacağım, sıkıysa bir daha gel" dediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, kanıtlanması halinde tehdit eyleminin TCK’nın 6/1-d maddesi delaleti ile 265/2. maddesinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacağı, 5235 sayılı Kanun’un 11. maddesine göre davaya bakma ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğunun gözetilmemesi,

2-Kabule göre de; sanığın sabıkasız olması, tehdit ve hakaret suçlarından dolayı maddi zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği değerlendirilmeden "katılanın en azından manevi zararının oluştuğu, sanığın zararı gidermediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,