Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/34513 K.2014/32801

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

3194 sayılı Kanun’un 5. maddesinde binanın; “kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarıyan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır.” şeklinde tanımlanması, yapı tatil tutanağı ile dosya kapsamında bulunan fotoğraflardan, suça konu imalatın, çelik kolonlar üzerinde ve çelik konstrüksiyondan yapılarak, çevresinin açık bırakıldığının anlaşılması karşısında, bu imalatın 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesinde öngörülen bina niteliğinde olup olmadığı konusunda keşif yapılıp uzman bilirkişiden rapor alınarak, sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,