Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/36152 K.2016/3652

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Sanığın, aşağıda belirtilen .... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2015 tarih ve 138/314 sayılı kesinleşmiş kararında hem de incelemeye konu dava dosyasının savunmasında, internet ve bilgisayar kullanmayı bilmediğini, facebook hesabı açmadığını ve kullanmadığını, kendi adına birisinin açıp dava konusu mesajları göndermiş olabileceğini,

boşanma davasında kendisinin zorda bırakılması için iddiaların ileri sürüldüğünü savunması ve mağdurun hesabına mesajların ortak çocuklarının hesabından gönderildiğinin anlaşılması karşısında söz konusu hesabın oluşturulması ve kullanımına ilişkin gerekli teknik araştırmaların yapılması hesapta geçen ifadelerdeki “enişte”nin kim olduğunun tespit edilip dinlenmesi ve suçta kullanılan facebook hesabının ne şekilde sanığa ait olduğu ve sanık tarafından kullanılarak mesajların yazıldığının kanıtlanmasına ilişkin delillerin gösterilip tartışılması gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-) Sanık hakkında, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 09.08.2011 tarih ve 2011/12569 esas numaralı iddianamede, 20.04.2011-24.04.2011 tarihlerinde katılana facebook üzerinden elektronik mesaj gönderdiği, “haysiyetsiz, sünepe, sığır, beyinsiz” ve sair sözler sarf ederek hakaret ettiği, “seni öldürürüm” diyerek tehdit ettiği iddiasıyla dava açılıp,... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2015 tarih ve 138/314 sayılı ilamı ile her iki suçlamadan da ceza verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

İncelemeye konu davada ise, 24.04.2011 ila 21.06.2011 tarihleri arasında facebook üzerinden gönderdiği mesajlarla tehdit ve hakaret ettiği iddiasıyla, 24.10.2011 tarih ve 2011/16829 esas numaralı iddianame ile dava açıldığı, benzer iddialara yer verildiği görülmüştür.

Suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti oluşmamış ise de, her iki dava dosyasının birlikte incelenerek, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, uygulanması gerektiği sonucuna ulaşılırsa, kesinleşmiş ceza üzerinden TCK’nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılarak, artırım miktarı kadar cezaya hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hükümler kurulması,

b)Mesaj içerikleri dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; TCK'nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesine uyulmadan, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütlerin soyut olarak yazılması suretiyle hakaret ve tehdit suçlarında alt sınırdan çok uzaklaşılarak 1er yıl 3 er ay hapis cezaları belirlenmesi,

c) Hakaret suçundan sonuç olarak 1 yıl 13 ay 9 gün yerine 2 yıl 1ay 10 gün fazla hapis cezasına hükmedilmesi,

d) Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,