Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/3847 K.2014/7078

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın yalnızca, kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşılarak, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanığın üç yaşında çocuğunun olduğu ve katılan F.. B..'ın, ifadesinde çocuğun evde scooter sürdüğünü iddia etmesi karşısında, üst kattan gelen gürültülerin kim tarafından yapıldığı, kasıtlı yapılıp yapılmadığı tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan dolayı maddi nitelikte bir zararın oluşmaması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın ödeme yapmadığı, karşı tarafın zararını gidermediği" biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,