Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38879 K.2015/1533

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık N.. U.. hakkında, yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca, yalnızca itiraz yolu açık olup, dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan Y.. G..'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;

1-Sanık A.. U.. hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararında öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1, geçici 2. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan Y.. G..'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık Y.. G.. hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık Y.. G..'in Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,

3-Sanıklar A.. U.. ve Y.. G.. hakkında karşılıklı hakaret suçlarından ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Ceza verilmesine yer olmadığı kararlarının dayanağını oluşturan uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 230/2, 232/6. maddelerine aykırı davranılması,