Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/39666 K.2014/36114

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılana ait evin eklentisi niteliğindeki bahçenin içerisine girmek suretiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluştuğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususla ilgili bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm yönünden ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 116/4. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 119/1-c maddesi uygulanarak, CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,