Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/40158 K.2014/18380

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece gerekçeli kararın süre tutum dilekçesi veren sanık ... müdafiine yöntemince tebliğ edilmediği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık müdafiinin temyizi hakkında görüş içermediği,

5271 sayılı Kanunun 234/b-5. maddesinde şikayetçinin, 239/1. maddesinde ise katılanın vekili bulunmaması halinde, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme hakkının bulunduğunun belirtildiği, katılan ...'ın maddi durumu yerinde olmadığı için avukat talep etmesi üzerine 20.11.2009 tarihinde avukat tayini için... Barosu'na yazılan müzekkere üzerine katılana anılan yasa hükümlerinde öngörülen kurala aykırı biçimde avukat tayin edildiği, katılan vekilinin dosya içerisinde vekaletnamesinin bulunmadığı,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve sanık müdafiinin temyiz istemi ile ilgili olarak ek tebliğname düzenlendikten, katılan vekilinin temyiz tarihi veya öncesinde düzenlenmiş vekaletnamesinin varlığı araştırılarak,

bulunması halinde dosya içerisine konulduktan, bulunmaması halinde ise, huzurunda karar verilen ancak yönteme aykırı olarak görevlendirilen vekilin hükmü temyiz ettiği düşüncesiyle ayrıca kendisinin aynı hususta başvuruda bulunmasına gerek olmadığını düşünebilecek olan ve bu nedenle tefhimden itibaren bir haftalık temyiz süresini kaçıran katılanın CMK’nın 40. ve devamı maddeleri uyarınca eski hale getirme ve temyiz isteğinde bulunma hakkının olması karşısında, öncelikle katılan ...'a bu açıklamayı içeren muhtıranın dercedildiği bir tebligatın yapılması,