Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4191 K.2013/10268

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılanın ateş edeni görmediğini belirtmesi tanık olarak ifadesi alınan katılanın annesi ...'nın “...Dışardaki elektrik direğinin ışığından cip yahutta wan tarzı bir araç olduğunu gördüm. İçinde 4 yahutta 5 kişi vardı. Ancak kim olduklarını seçemedim. Bu araç evimizin önünden geçti.

Komşuların kapısının önünden dönüp geri geldi ve bu kezde benim oturduğum tarafa yeniden bir el ateş edip olay yerinden uzaklaşıp gitti, içindekileri o sırada gözlüğüm olmadığı için tam olarak göremedim. Ancak ikinci atışı yapan kişinin tipi ...'a benziyordu.

Zira boynunu aracın camından dışarıya çıkartmıştı” biçiminde beyanda bulunması, 19.04.2010 tarihli bilirkişi raporunda tanığın ikinci kez atış sırasında ve sonrasında yarı beline kadar araçtan çıkmış olan sanığı ancak siluet olarak görebileceğinin, araç içindeki diğer sanıkla kimlikleri belirlemeyen kişileri ise fark edemeyeceğinin belirtilmesi karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı halde, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,