Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/41923 K.2015/24

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Yargılama sırasında akıl hastalığı nedeniyle vesayet altında bulunan sanığa, müdafii tayininin zorunlu olduğu gözetilmeden hüküm kurulmuş ve gerekçeli kararın tebliği üzerine sanığın kanuni süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmış ise de, temyiz hakkını müdafiinin hukuki yardımı olmadan kullanamayacak durumda bulunan akıl hastası olan sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Yargılama sırasında kesinleşen, sulh hukuk mahkemesinin vesayet altına alma kararına göre “ Paranoid sendrom “ hastası olduğu anlaşılan sanığa, CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2-Sanığın akıl hastalığı nedeniyle vesayet altına alındığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 32. ve 57. maddeleri uyarınca suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kabule göre de,

a-İddianamede sevk maddesi olarak TCK'nın 125/1. maddesinin gösterilmesi karşısında, sanığa CMK’nın 226. maddesine göre ek savunma hakkı tanınmadan, TCK’nın 125/3a. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

b-Seçimlik hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, bu cezanın TCK’nın 50/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,