Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/42088 K.2014/24460

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler,gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılanın aşamalardaki beyanlarında, alacaklı olduğu senet ve çekleri, tahsil etmesi için avukat olan sanığa, talebi üzerine vekaletname düzenlettirmeden verdiği, icra takiplerinin sanık ve eşi adına yapıldığı ancak borçlulardan tahsil edilen meblağların kendisine ödenmediğini iddia ettiği, sanığın ise, galeri işleten katılan ile arasındaki ticari ilişki dolayısıyla sözkonusu senet ve çekleri kendisi ve eşi adına alarak icra takibi başlattığını ileri sürmesi.

Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesi Başkanlığı'na verdiği 25/11/2008 tarihli yazılı savunma ekindeki oto satış mukavelesi ile katılanın sanıktan emaneten yüklü miktarlarda para aldığına ilişkin makbuz içeriklerinden, taraflar arasında vekil müvekkil ilişkisi haricinde muameleler olduğunun anlaşılması karşısında, icraya konulan kambiyo senetleri ile dosyaya delil olarak sunulan evraklar üzerinde gerekli inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle iddia ve savunmanın yöntemince irdelenmesi,

taraflar arasında vekalet ilişkisinin ne şekilde kurulduğu açıklanmak suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,