Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/535 K.2014/3639

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tanıklar D.. E.. ve R.. A..'ın kollukta hakaretten söz etmemeleri, kovuşturma aşamasında, sanığın, ortalığa küfrettiğini belirtmeleri, katılanın ise polis memurlarının şahit olduğunu beyan etmesi karşısında, polis memurlarının tanık sıfatıyla dinlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi,

2-Kabule göre de; CMK'nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de, anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması, sanığın eylemi sonucunda somut bir zararın da bulunmaması ve CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanabilmesi için uzlaşma koşulunun bulunmasının gerekmemesine karşın, "sanığın uzlaşma teklifini kabul etmemiş olması'' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,