Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/5587 K.2014/31433

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, yükletilen eylemi "ilk haksız hareketin kimden geldiği anlaşılamadığından" denilmek suretiyle haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek cezada indirim yapılırken, mağdurun haksız hareketinin ne olduğunun Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde gösterilmemesi,

2-Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, pişmanlığı, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezasının ertelenmesine karşın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken bu kez aynı özellikleri olumsuz görülerek ve “..evvelce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları nedeniyle..” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle çelişkiye yol açılması,

3-Kabule göre de, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi ve bu sebeple sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması karşısında, özel hüküm olan TCK'nın 129/2. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesi ile hüküm kurulması,