Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/6041 K.2015/22673

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, hükmolunan hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesi gösterilmemiş ise de, sonuca etkili bulunmayan ve maddi yanılgıdan kaynaklanan bu yanlışlığın yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek ve sanığın yargılama sırasında doğruladığı soruşturma aşamasındaki ifadesinde katılanın oğlunun borcuna karışmayacağını söylemesi üzerine kendisinin de "madem oğlunun borcuna karışmıyorsun, sonradan da olanlara da karışma" dediğini beyan etmesi karşısında, sanığın katılana yönelik ilk haksız eylemi kendisinin gerçekleştirdiği ve TCK’nın 29. maddesinin uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,