KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2013/6160 E., 2014/26626 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2014
- Tebliğname No
- 8 - 2012/180873
- Mahkemesi
- Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 12/12/2011
- Numarası
- 2011/327 (E) ve 2011/1297 (K
- Suç
- İmar kirliliğine neden olma
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık müdafiinin temyiz aşamasında dosyaya sunduğu 30.04.2013 havale tarihli dilekçesinde söz konusu inşaatı onaylı proje ve eklerine uygun hale getirdiklerini ileri sürmesi ve dilekçe ekinde bulunan 10.04.2013 tarihli encümen kararının da sanık müdafiini doğrulaması karşısında, bu hususlar araştırılıp TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2013/6160, K. 2014/26626, 17 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama