Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/6537 K.2014/23538

.. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay tutanağında imzaları bulunan polis memurları C.. K.., K.. U.. ve H..G..'nun ifadelerinde, sanığın, yanında diğer sanıklar Ş.. T.. ve Ö.. S.. olduğu halde, ellerindeki bıçaklarla katılanların evinin bahçesine girdiklerini, kendilerinin müdahalesi sonucunda uzaklaşmalarının ardından kısa bir süre sonra bu sefer Ş.. T..'in elinde balta ile tekrar bahçeye girmeye çalışırken onu yakaladıklarını beyan etmeleri, olaya şahit olan ve mağdur sıfatıyla ifade veren R..

U..'ın, sanığın diğer sanıklarla birlikte ellerinde bıçaklar ile bahçeye girip evin kapısını tekmelediklerini, bir müddet sonra da yeniden gelerek bahçeye girdiklerini belirtmesi ve sanığın diğer sanıklarla ikinci kez gelip bahçeye girdiğini katılanlardan yalnızca H..

T..'in iddia etmesi karşısında, ifadeler arasında oluşan çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanarak, sanığın, katılanların bahçesine ikinci kez girip girmediği belirlendikten sonra hukuksal durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,