Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/6736 K.2013/25026

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, Çanakkale Barosuna verdiği şikayet dilekçesinde katılanı “sahte belge düzenlemek, resmi belgede yalan söylemek, görevi kötüye kullanmak, suç örtbas etmek, suç ortaklığı yapmak, görevi ihmal etmek, Avukatlık Kanununa muhalefet etmek, çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, ülkenin kanunlarını ve yönetmeliklerini tanımamak, kamu düzenini bozmak” şeklinde isnatlarla suçlaması biçimindeki eyleminin sübutu halinde TCK’nın 267/1. maddesindeki iftira suçunu oluşturabilecek olması karşısında, kanıtları değerlendirme ve suçu nitelemenin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

28.12.2006 tarihli ilk kararda katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmediği, bu kararın sanık ve müdafiinin temyizi sonrasında sanık lehine bozulduğu gözetilmeyerek, 09.07.2010 tarihli son kararda katılan lehine 500 TL. vekalet ücreti ödenmesine hükmolunarak 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,