Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/7550 K.2015/24092

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, köy okulu bahçesini, köy tüzel kişiliğinden kiralayarak hayvanlarını barındırdığını, köy karar defterine kira hususunun işlendiğini ve parasını ödediğini, burasının orman işletme şefliğine devredilmek sureti ile kira sözleşmesinin hukuka aykırı şekilde ortadan kaldırıldığını, okul bahçesindeki malzemelerinin dışarıya atıldığını, tel örgü çekildiğini, kapısının söküldüğünü, nedenini öğrenmek için telefonla aradığı orman muhafaza memuru olan katılan O..

K..’nın, kendisine “biz açarız aşkım, biz istediğimizi yaparız aşkım, bize verilen emir böyle aşkım, geleceğim aşkım, görüşürüz aşkım” gibi ağır tahrik ve taciz edici konuşmalarda bulunduğunu ileri sürmesi, sanığın da telefon görüşmesi sırasında katılanı “tel örgüyü söküyorum. Gelip engel olun, yetkili olanlar gelsin, yarın geldiğiniz gibi sizi vururum, ibreti alem için yarın gelirseniz sizi vuracağım” diyerek tehdit ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında;

Eylemin, görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, kiracılık statüsünün bulunup bulunmadığı, olay tarihinde geçerli kira sözleşmesinin olup olmadığı, yasal kiracı durumunda olduğu takdirde, orman işletme müdürlüğünün eyleminin hukuka uygunluğu ve savunmada ileri sürülen katılanın konuşması dahil olmak üzere bir bütün halinde olay değerlendirilerek haksız tahrik indirimi uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan ve sanığın telefonda sadece katılan O.. K.. ile konuştuğu dikkate alınarak zincirleme suç öğesinin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,