İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/7698 K.2015/27839

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2013/7698Karar2015/27839Tarih27 Nisan 2015Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2013/7698 E., 2015/27839 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Nisan 2015
Tebliğname No
14 - 2011/310867
Mahkemesi
Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
04/05/2010
Numarası
2009/104 (E) ve 2010/247 (K
Suçlar
Tehdit, şantaj, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret, özel hayatın gizliliğinin ihlali, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A)Sanığa yükletilen katılan ... yönelik şantaj ve özel hayatın gizliliğinin ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

B)Sanık hakkında katılan ... karşı tehdit eyleminden verilen beraat kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Özel hayatın gizliliğinin ihlali suçundan kurulan hükümde, hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenecek denetim süresinin TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca hükmedilen ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, katılan .. vekili ile sanık .... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, ertelemede "1 yıl 6 ay" şeklinde belirlenen denetim süresinin "1 yıl 6 ay 22 gün" biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA,

C)Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında katılan ... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede; katılan ... mahkemedeki beyanında; sanığın, 24.09.2008’de kendisi ile buluşup K. mevkiine gittikleri, burada katılan ... ile ilişkilerine onay vermesi amacıyla “3 yıldır kardeşinle yatıyorum” dedikten sonra,

... uygunsuz, çıplak ve bikinili fotoğraflarını, ardından arabasının arkasındaki mini etek ile kot eteklerini ve iç çamaşırlarını gösterdiğini, ayrıca üzerindeki silahla korkutarak bir süre gitmesine müsaade etmediğini belirtmesi karşısında, soruşturma aşamasında sanıktan ele geçirilen ve hakkında kriminal rapor düzenlenen silahın, bu eylemde kullanılan silahla aynı olup olmadığının katılan .... sorulması ve sonuca göre tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi,

2-Sanık hakkında, katılanlar ... ve ...yönelik şantaj eylemleri açısından verilen beraat kararları bakımından; sanığın, 28.09.2008’de katılanlar ..ve .. ile buluşup katılan .. uygunsuz fotoğraflarını ve görüntülerini gösterdiği, ardından ... kendisiyle beraber B.a gelmesine müsaade etmelerini istediği, etmedikleri takdirde ... kötü yola düşeceğini söylediği, bu şekilde ... ve ..., .. kendisiyle Bartın’a gelmesine muvafakat göstermelerini sağladığı, Bartın’a gitmelerinden bir gün sonra ... ailesinin baskısıyla onu tekrar geri getirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında her iki katılana yönelik şantaj suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Hakaret suçundan kurulan beraat hükmünde; sanığın, katılan .. 29.09.2008 tarihinde yanlarında .. da olduğu halde buluştukları sırada ona “sen ne biçim babasın, şerefsizsin, gavatsın” şeklindeki sözleri söylediğinin, katılan Uğur’un beyanlarıyla doğrulanması karşısında, sanığın mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

4-Sanık hakkında katılanlara yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin yapılan incelemesinde; katılanların aşamalardaki uyumlu beyanlarında, sanığın, 02.10.2008 tarihinde silahla ikametlerine geldiğini ve “siz benim arkamdan neler çeviriyorsunuz, şerefsizler, sizi yaşatmayacağım” şeklindeki sözlerle tehdit ettiğini belirtmeleri ve silahın da ele geçirilmiş bulunması karşısında, katılanların birbiriyle uyumlu beyanlarına hangi gerekçelerle itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle sanığın beraatine hükmedilmesi,

5-Sanık hakkında katılanlara yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat kararına ilişkin olarak ise; katılan ... ve .. kolluktaki ifadelerinde, sanığın olay günü elinde silahla evlerinin kapısının önüne geldiğini, mahallede rezillik çıkmaması için kendisini rızaen içeriye aldıkları, katılanlara, sanığın kendilerini silahla tehdit etmesi sonrasında konutu terk etmesini isteyip istemediklerine dair beyanları sorulmadan ve sanığın ayrılmasını istemelerine rağmen çıkıp çıkmadığı belirlenmeden, ayrıca sanığın rıza dışında kapı önüne kadar geceleyin 02.30 civarında geldiği yerin konutun eklentisi olup olmadığı belirlenmeden, eksik kovuşturma ve hatalı değerlendirmeyle hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2013/7698, K. 2015/27839, 27 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2013/7698
Karar No
2015/27839
Tarih
27 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/7699 K.2015/25517
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7700 K.2015/10468
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7701 K.2015/10516
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/7703 K.2015/5828
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7704 K.2015/10517
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/7705 K.2015/25527

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.