KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2013/9253 E., 2015/24553 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2015
- Tebliğname No
- 4 - 2011/64510
- Mahkemesi
- Kütahya(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 27/10/2010
- Numarası
- 2009/9 (E) ve 2010/1026 (K
- Suçlar
- Tehdit, hakaret
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir.
Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
2-Müşteki İ.. A..’nin hükümden sonra 10.01.2011 tarihinde verdiği dilekçe ile şikayetinden vazgeçmesi ve hakaret suçunun takibinin şikayete bağlı olması karşısında, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulduktan sonra hukuki durumunun yeniden tespit edilmesi zorunluluğu,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2013/9253, K. 2015/24553, 12 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama