Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/9555 K.2013/11166

Tehdit suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ün, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun 106/l-2.cümle, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 500 ... lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca 5 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına dair, (...) Sulh Ceza Mahkemesinin 18/09/2012 tarihli ve 2012/135 esas, 2012/886 sayılı kararının, Adalet Bakanlığınca yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/02/2013 gün ve 22957 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde, kayden 01/09/1997 doğumlu olup, suçun işlendiği 10/11/2011 tarihinde 15 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesine göre 3 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde denetim süresinin 5 yıl olarak tespit edilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

... MİLLETİ ADINA

I-Olay: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, tehdit suçundan açılan kamu davasında, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 18/09/2012 tarihli kararı ile, 500 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına karar verildiği, yüze karşı verilen kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, denetim süresinin hatalı belirlenmesi nedeniyle Kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk için, uygulanan denetim süresinin hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

Kanun yararına bozma kurumunda geçerli olan “istekle bağlılık kuralı” ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının objektif koşulları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 23. maddesinde "Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır." 5271 sayılı CMK’nın 5560 sayılı Yasa ile değişik 231/8. maddesinde ise "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." hükümleri yer almaktadır.

İncelenen dosyada, kayden 01/09/1997 doğumlu olup tehdit suçunun işlendiği 10/11/2011 tarihinde 15 yaşını tamamlamayan, suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23/1. maddesinin dikkate alınmadığı görülmektedir. 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler yönünden, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine yollama yapılmış ancak suça sürüklenen çocuklar açısından denetim süresinin 3 yıl olacağı belirtilmiştir. Mahkemenin 5560 sayılı Kanunla yapılan ve suça sürüklenen çocuk lehine olduğunda kuşku bulunmayan değişiklikleri gözetmeden verdiği kararın hukuka uygun olmadığı anlaşılmaktadır.