Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/967 K.2014/22965

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerekmesi karşısında, sanık B.. K..'ın, mağdur M.. S..'nun duymayacağı şekilde hakaret etmesi, tanıklar Y. E. C. ile C.. Ö..'in hakaret sözlerini duyması ve tanıklar Tahsin Yurtsever ile H. G.'in soruşturma aşamasında, hakaret sözlerini duyduklarını beyan etmeleri karşısında, adı geçen tanıklar dinlenilip sonucuna göre, ihtilat unsurunun oluşup oluşmadığının değerlendirmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile "ihtilat unsuru oluşmadığı biçimindeki" gerekçeyle, beraat kararı verilmesi,

2-Sanık S.. K.. hakkında TCK’nın 125/3-c maddesinin uygulanması ihtimaline binaen CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verildikten sonra, hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesi nedeniyle, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 125/3-a ve c maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,