Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/9985 K.2014/33726

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-)Sanık R.. S.. hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan T.. K.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-)Sanık R.. S.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyizde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında, TCK'nın 129/3. maddesi gereğince doğrudan ceza verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerekirken, TCK'nın 125. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildikten sonra yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı, katılan T.. K.. vekili ve sanık R..

S.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, kararda sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasından sonra, hakaretin karşılıklı olması sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına şeklindeki hükümlerin çıkarılmasına, yerine "sanığın hakaret suçunu karşılıklı işlediği anlaşıldığından,