Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/11393 K.2016/14389

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Katılanların soruşturma aşamasında, sadece kendilerine yönelik tehditten bahsedip, diğer katılana yönelik tehditten bahsetmemeleri, kovuşturma aşamasında ise, sanığın kendilerini sürekli tehdit ettiği şeklinde beyanda bulunmaları karşısında, katılanların beyanları açıklattırılarak varsa çelişkiler giderildikten sonra sanığın tehdit eylemlerinin gerçekleştiği zaman aralığı da tespit edilip tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu karar verilmesi,

2- Sanığın önceki mahkumiyetine konu TCK’nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanunun 82. maddesiyle yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı saptanarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirmesi gerektiğinin gözetilmemesi,