İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/13213 K.2014/32253

Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine dair Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 25.02.2010 tarih ve 2008/450 Esas 2010/52 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Esas2014/13213Karar2014/32253Tarih6 Kasım 2014Okuma6 dk · 1.119 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2014/13213 E., 2014/32253 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.119 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine dair Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 25.02.2010 tarih ve 2008/450 Esas 2010/52 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 12.02.2014 gün ve 2012/38406 Esas 2014/4221 Karar sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nisbi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça,onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Bu bağlamda, sanığın hakaret olarak kabul edilen sözlerinin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan hükümlülük kararı verilerek, CMK'nın 230/1-c maddesine aykırı davranılması,

2-Kabule göre de; hakaret eyleminin halka açık mesire alanında işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddi ile HÜKMÜN BOZULMASINA" oy birliği ile karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/03/2014 tarih ve 2010/292153 sayılı yazısı ile;

“Hakaret suçunda korunan hukuki değer " kişilerin, şeref haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı ve diğer kişiler nezdinde varolan saygınlığıdır.

Hakaret suçunun düzenlendiği bölümün başlığı " şerefe karşı işlenen suçlar" dır. Bu bölümde yer alan suçlar bireylerin toplum nezdindeki değerlerini ve kendi iç dünyasında varolan değerleri korumayı amaçlamaktadır. hukuk düzeni her insanın ve diğer varlıkların, saygın ve onur sahibi olduğunu kabul etmektedir. Şeref kavramı sözü edilen kişinin hem iç hemde toplumda varolan değerlere herkesin saygı göstermesi gerekmektedir.

Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Hakaret suçunun maddi unsurunu belirleyen seçimlik hareketlerin, Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmek veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldırma şeklinde tanımlanmaktır

Maddi olayda, 21.06.2007 günü saat 15:00 sıralarında Milli Park Kalamaki-Karasu plaj bölgesinde müşteki jandarma görevlilerinin, devriye görevi sırasında araçların girmesi yasak olan mesire bölgesinde sanık ...

Eyüpoğlu'na ait 06 RS 332 plakalı aracın tespiti ile sanığın uyarıldığı, ancak sanığın, aracını ısrarla yasak bölgeden çekmeyerek görevli olan jandarma karakol komutanı olan ...’e “sen kim oluyorsun da aracımı çektiriyorsun, senin görevin ne! görev kağıdını göster dediği” görevlilerin kimliğini göstermesini istediğinde ve sonraki aşamalarda müştekilere hitaben “yürü git işine, bakın astsubaylar uğraşırım sizinle, astsubay oldun da ne oldu sanki, kendini ne zannediyorsun, artist misin sen...” şeklinde sözler sarf etmekten ibaret eyleminin,

görevli memurların şeref ve itibarını zedeleyici ve katılan ... ve diğer müştekileri tahkir edici ve küçük düşürücü nitelikte olduğu ve sanığın eyleminin hakaret suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 12/02/2014 tarih ve 2012/38406 Esas ve 2014/4221 Karar sayılı ilamına itiraz edilerek, verilen bozma kararının kaldırılması talep edilmiştir. Yüksek Dairece sanık hakkında hakaret suçunun, halka açık mesire alanında işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması, usul ve yasaya aykırı görülerek hükmün 1412 sayılı C.Y.Yasasının 326/son fıkrası uyarınca kazanılmış haklar saklı tutularak hükmün bozulmasına yönelik bozmasının, temyiz edenin sıfatı gözönüne alınarak ve sanık aleyhine temyiz bulunmadığından, Yüksek Dairece sanık hakkında TCK'nın 125/4 maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır şeklinde eleştiri yapılarak hükmün onanmasına karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya kapsamına göre,

1-İtirazımızın KABULÜNE,

2-Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 12/02/2014 tarih ve 2012/38406 Esas ve 2014/4221 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

3-Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 25/02/2010 tarih, 2008/450 Esas ve 2010/52 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında TCK'nın 125/1-3/a, 43/2, 62 maddelerinden 1 Yıl 15 Gün Hapis ve TCK'nın 53/1 ile 63. maddeleri ile cezalandırılmasına ilişkin kararın, sanık hakkında TCK'nın 125/4 maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır şeklinde eleştiri yapılarak ONANMASINA,

4-İtirazımız yerinde görülmediği takdirde dosyanın incelenmek üzere, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, hakaret suçundan, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulmasına dair, Dairemizin 12/02/2014 tarihli kararına ilişkindir.

III- KARAR

5237 sayılı TCK’nın “hakaret” başlıklı 125. maddesinde; “ Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.” hükmüne yer verilmiştir.

Ceza Genel Kurulu’nun 14.10.2008 gün ve 170-220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır.

Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşlara yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

İnceleme konusu somut olayda; sanığın aracını Milli Park Kalamaki-Karasu plaj bölgesinde yasak alana park ettiği, müşteki jandarma görevlilerinin, devriye görevi sırasında durumu fark edip sanığı uyardıkları ancak sanığın, aracını ısrarla yasak bölgeden çekmeyerek, iddianameye göre müşteki ...’e “sen kim oluyorsun da aracımı çektiriyorsun, senin görevin ne, görev kağıdını göster” dediği,

görevlilerin sanıktan kimliğini göstermesini istediklerinde ve sonraki aşamalarda müştekilere hitaben “yürü git işine, bakın astsubaylar uğraşırım sizinle, astsubay oldun da ne oldu sanki, kendini ne zannediyorsun, artist misin sen” şeklinde sözler söylediğinin iddia edildiği, ayrıca müştekilerin soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdikleri beyanlarında sanığın başkaca hakaret içeren sözler söylediğinin ileri sürüldüğü, mahkeme tarafından da hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen, sanığın hangi sözlerinin hakaret kabul edildiği kararda belirtilmeyerek sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin açıklanmadığı,

bu suretle de CMK'nın 230/1-c maddesine aykırı davranıldığı gözetilerek,

Dairemizin 12.02.2014 tarih ve 2012/38406 Esas 2014/4221 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, 6352 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 308. maddesinin 3. fıkrası gereğince itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2014/13213, K. 2014/32253, 6 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I- İtiraz Nedenleri
  4. Iı- İtirazın Kapsamı
  5. Iıı- Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2014/13213
Karar No
2014/32253
Tarih
6 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/13213 K.2014/20878
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/13214 K.2014/13198
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/13215 K.2014/13199
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/13215 K.2014/32030
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/13215 K.2014/25126
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/13216 K.2014/32028

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.