Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/14362 K.2018/8103

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Kasten yaralama eyleminden verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Silahla tehdit eyleminden kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Müşteki ...'ın, sanık ...'un ablası ile evli olup ayrı yaşadıkları, sanığın da ablası ile müştekiyi barıştırmak ve başka bir kadınla yaşamasının yanlış olduğunu müştekiye anlatmak için suç tarihinde müşteki ile buluştukları, ancak sanığın savunmalarında, müştekinin kendisine karışmamasını isterse kadın bile satabileceğini söylemesi üzerine, yumrukla müştekiye vurduğunu belirtmesi ve devamında tehdit eyleminin gerçekleştiğinin kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması,

2) Kabule göre de; mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,