Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/15333 K.2014/11873

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği adresin sanığın işyeri adresi olduğunun anlaşılması ve aynı Kanunun 35/2. maddesine göre bu adresin, adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi olup olmadığı belirlenmeden tebliğ işlemi yapılması karşısında, öğrenme üzerine, süresinde temyiz isteminde bulunulduğu görülerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığın katılana söylediği kabul edilen, “yarın işyerine geleceğim, orayı kan gölüne çevireceğim, hayatına birisini alırsan seni öldürürüm” biçimdeki sözlerin, TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek, şantaj suçundan hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Katılanın, sanık hakkında 11 kez şikayetçi olduğunu ve 11 kez dava açıldığını söylemesi karşısında, açılan bu davaların tamamı araştırılıp davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

b-TCK'nın 53/l-c maddesindeki hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,