Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/15377 K.2014/26952

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanığa yükletilen SSK primlerini zamanında ödemeyerek görevini ihmal etme eyleminde borçların 29.06.2005 tarihinde sanığın başkanlığındaki Ziraat Odası tarafından ödendiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin en son ödemenin yapıldığı 29.06.2005 tarihi olduğu, sanığın usulüne aykırı kredi kullandırması suretiyle görevini kötüye kullanması eyleminde ise, suç tarihinin kredinin verildiği tarih olan 19.09.2005 olduğu değerlendirilerek dosya görüşüldü:

Sanık hakkında TCK’nın 53/5. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanığa yükletilen görevi ihmal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, 24.04.2008 havale tarihli dilekçesinin ekinde ...'a usulsüz olarak kullandırdığı kredinin faizi olan 58 TL'yi ödediğine ilişkin dekontu ibraz etmesi karşısında, bu durumun doğruluğu araştırılarak CMK 231. maddesi uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken “sanığın zararı karşılamayacağını beyan etmesi” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,