Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/16105 K.2018/8561

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Temyiz edilebilirlik koşulları yönünden yapılan incelemede;

1-Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği,

2-Sanık ...'ya yükletilen yaralama suçlarından dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanıklar ... ve ... müdafiinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, katılanlardan ...'in aşamalarda sanığın elinde silah görerek aldığını ve silahın kendisine doğrultulmadığını beyan etmesi, ... ve ...'in soruşturma aşamasında sanığın katılan ...'e silah doğrulttuğunu beyan etmelerine rağmen kovuşturmada bu yönde anlatımlarının bulunmaması, olay günü sanığın yanında bulunan katılan sanıklardan Murat Eroğlu, ... ve ... ile soruşturma aşamasında dinlenen hastane güvenlik görevlileri Hüseyin Özver, Ergin Genç, Mehmet Fidanoğlu'nun sanığın silahlı tehdit eylemini doğrulamaları, karşısında; bu anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması,

giderilemediği takdirde hangi tarafın hangi beyanına ne suretle üstünlük tanındığı; silahlı tehdit eyleminin gerçekleştiğinin kabulü halinde ise sanığın katılan Ismail Özer'e karşı hangi icrai hareketle silahlı tehdit eyleminde bulunulduğu tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre ise;

a-Sanığın aşamalarda, “katılanların ve temyiz dışı katılan sanıkların kendisine saldırdıkları” şeklindeki savunması karşısında, gerekirse soruşturma aşamasında dinlenen hastane güvenlik görevlileri Hüseyin Özver, Ergin Genç, Mehmet Fidanoğlu dinlendikten sonra ilk haksız hareketin kimden geldiği araştırılarak, sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,