Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/17427 K.2018/9487

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

16/02/2012 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve yöntemince kamu davasına katılmaması karşısında, mağdur ...’ün bu sıfatla hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK' nın 317. maddesi uyarınca mağdur ...’ün TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Diğer hükümlere ilişkin temyiz istemlerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'e yükletilen müşteki ...’ya yönelik yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilebileceği,

Anlaşıldığından sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C-Sanıklar ... hakkında hakaret suçu ile sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;

1-Sanıklar hakkında verilen beraat hükümler yönünden, duruşmada beyanı alınan müşteki ...’ün, 16/02/2012 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında, CMK’nın 234 ve 237. maddeleri gereğince, davaya katılma talebi sorularak bu hususta bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu ile müştekiler ... ile ...’ya yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

a-Sanığın suçlamaları kabul etmediği olayda, müşteki ...’nin, sanığın silahını çıkartarak saçından tuttuğunu ve kendisini sürüklediğini, bağırması üzerine ...’in sanığa müdahale ettiğini ve kendisinin de olay yerinden kaçtığını, korktuğu için de şikayetçi olmadığını beyan etmesine karşın, sanığın da kendisinden şikayetçi olarak, müşteki ile birlikte hareket ettiğini söylediği,

...’in ise aşamalardaki anlatımlarında, sanığın bir kadını tartakladığını görünce ayırmak için yanlarına gittiğini, sanığın silah çektiğini görmediğini ancak olaydan sonra silah çektiğini duyduğunu beyan etmesi ve sanığın hakaret ettiğine ilişkin bir anlatımının da bulunmaması karşında, tüm beyanlar yöntemince irdelenip tartışılarak hangi beyana neden üstünlük tanındığı açıklanmadan, “olayın ...'in anlatımlarından da açıkça anlaşıldığı” şeklindeki yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararları verilmesi,

b-Müşteki ...’nın, sanığın, hakaret ve tehdit ederek elindeki silahla havaya ateş ettiğini söylediği ve silahın ele geçmediği olayda; sanığın suçlamaları kabul etmemesi, olayda kullanıldığı iddia edilen silahtan çıkan kovanların olaydan bir gün sonra müşteki tarafından bulunduğu söylenilerek kolluk görevlilerine teslim edilmesi, tanıklar ..., ..., ... ile ...’in ise kendi içinde ve birbirleriyle uyumlu olmayan anlatımlarda bulunması gözönüne alınarak,

07.01.2011 tarihli ekspertiz raporunda, müşteki tarafından teslim edilen kovanlar ile silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde bulunan altı adet kovanın aynı silahtan atıldıklarının belirtilmesi karşısında, raporda sözü edilen olayın araştırılarak, sanıkla bağlantılı olup olmadığı tespit edildikten ve hangi anlatımın, hangi nedenle diğerine üstün tutulduğu açıklanıp tartışıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c-Kabule göre de;

aa-Hakaret suçunun takibinin şikayete bağlı olması, mağdur ...’nın, kovuşturma aşamasında 16/02/2012 tarihli celsede şikayetinden vazgeçmesi ve sanığın da vazgeçmeyi kabul etmesi karşısında, TCK'nın 73/4, CMK'nın 223/8. madde ve fıkraları uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

bb-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,