Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/17552 K.2018/15939

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'a yükletilen silahla tehdit suçuna azmettirme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının ve TCK 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infazda gözetilebileceği,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Sanık ... hakknda kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;

./..

.2.

2)Sanık ...'ın savunmalarında, sanık ...'ın, işyerine akşam saat 19:00 gibi gittiğini, eylemi gerçekleştiren ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocukların ise, yaklaşık 20:30 gibi işyerine geldiklerini, ancak 21:30 gibi tanık ... ile birlikte işyerinden ayrıldıklarını ve iş yerinde olduğu zaman diliminde herhangi bir kimseyi suça azmettirmediğini belirtmesi,

duruşma sırasında sanıklardan ...'ın "... ve ... yaklaşık 21:30 gibi bizim yanımızdan ayrılmışlardı" ve diğer sanık ...'in de "... sarhoş olduktan sonra ... bulunduğumuz yerden çıkmıştı, Turan, çocuklara olayı hatırlatarak Küçük Ev'e tüfekle ateş eder misiniz? dedi" şeklinde beyanda bulunmaları, suça sürüklenen çocuklardan ...'nın "Ahmet ile birlikte ... ve ...'ın bulunduğu işyerine gitmiştim, orada otururken Hakan lavaboya gitmişti, lavaboya gidince ... bizlere hitaben "siz oraya gidip silah ile ateş eder misiniz deyince", ben "tamam" dedim,

bunun üzerine Turan bize bir tüfek verdi," suça sürüklenen çocuklardan ...'ın "Turan'ın bürosunda Hakan ve Hüsamettin isimli kişiler de vardı, hep birlikte alkol aldık, Turan ile müşteki Emrullah arasında çorba dökülmesi nedeniyel kavga ve husumet oluştu, Turan bize, "gidin müştekinin işyerine 3 el silah sıkın' dedi, Hakan da 'bunlar yapamaz, beceremez" dedi, Serkan da "yaparız" dedi," suça sürüklenen çocuklardan ...'nın ise "orada otururken ... ve ...'ın küçük evin sahibi ile dövüştüklerini kendileri söylediler, Hakan ve Turan aralarındaki bu meseleyi anlatırken ben, Serkan,

Uğur ve Hüsamettin'e Hakan ve Turan her ikisi birlikte 'oraya giderek silahla ateş eder misiniz' diye sordular, hepimiz kabul ettik, daha sonra Turan dolabın arkasından bir tüfek çıkarttı, Serkan'a verdi, daha sonra dördümüz birlikte bürodan çıktık," şeklindeki anlatımları ile tanık ...'nın "gittiğimde ... ve ... isimli şahıslar işyerinde idiler, üçümüz yaklaşık 45 dk kadar normal rutin muhabbet ettik daha sonra tanımadığım isimlerini sonradan öğrendiğim Hüsamettin, Ahmet, Serkan ve Uğur isimli şahıslar geldiler, hepimiz aynı odada oturduk, normal şekilde konuştuk,

daha sonra bu işyerinde iki saat kadar kaldıktan sonra ben işyerinden ayrıldım, 5-10 dk sonra ben çarşıdayken Hakan yanıma geldi, bir süre dolaştıktan sonra Hakan'dan ayrıldım, ben evime gittim," şeklindeki beyanı karşısında; ilgili beyanlar yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu ve eylemin ne şekilde oluştuğu kanıtlara dayalı olarak açıklanıp yöntemince tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması;

3)Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının ve TCK 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde gözetilmesindeki zorunluluk,