Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/18090 K.2014/30552

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hırsızlık, mala zarar verme ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Olaya ve kanundaki oranlara uygun olarak uygulanmasına karşın, bir kısım kanuni dayanak maddeleri gösterilmemiş ise de, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında etkin pişmanlık hükmünün TCK’nın 168/2. maddesine, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçunda etkin pişmanlık hükmünün anılan kanunun 269/2. maddesine, tüm suçlarda tekerrür ve hak yoksunluklarının aynı kanunun 58 ve 53/1. maddelerine göre uygulandığının yerinde düzeltilebileceği, sanığın tutuklu kaldığı sürenin ceza süresinden indirilmesi hususunun da, infaz aşamasında gözetilebileceği,