Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/18546 K.2015/2168

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi CGK.nun 19.02.2008 gün ve 346-25; 17.02.2009 gün ve 36-35 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere usul hukuku yanında maddi ceza hukukuna ilişkin sonuçları da olan bir kurumdur.

19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu çocuklar için farklı koşullara tabi olarak düzenlenmiştir. 5728 sayılı yasa ile CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ise 18 yaşından küçük ve büyük olan sanıkları denetim süresi dışındaki tüm koşulları itibariyle aynı duruma getirmiştir.

5395 sayılı Yasanın 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki 23. maddesinin 5. ve 6. fıkra hükümleri gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılabilmesi için suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç nedeniyle hapis cezasına mahkûm olması koşulu öngörüldüğünden, denetim süresi içerisinde kasten yaralama suçu işleyen ve bu suç nedeniyle tercihen adli para cezasına mahkum olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,