Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/24187 K.2017/16297

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın 07.03.2012 tarihli kolluk ifadesinde "...'i bir başka şahısla sarmaş dolaş görmüştüm ve yanlarına gittim kızarak ...'e bir tokat attığım doğrudur" şeklindeki açıklamasına karşın, duruşmada bu hususla ilgili bir anlatımının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın tekrar bilgisine başvurularak ikrarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra sonucuna göre, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeyerek yaralama suçundan beraat kararı verilmesi,

2-Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması,

hakaret suçunun ise,suç tarihi itibariyle uzlaşma önerisinin yapıldığı sırada 5271 sayılı CMK'nın 253/3-son cümlesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek,