Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24197 K.2017/6040

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait konuttaki küvetin altında bulunan su borusunda oluşan hasar nedeniyle sızan suların, davacının sigortalısına ait konuta sirayet etmesi sonucu, sigortalı konutta ve eşyalarda hasar meydana geldiğini, sigortalılarına ....628,00 TL. hasar bedelini ödediklerini, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, davalıya ait taşınmazın kiracı tarafından kullanıldığını ve zarar sorumlusunun tespitinin gerektiğini, davacı sigortalısının zararın artmasında kusuru olduğunu, temerrüde düşürülmediklerinden faiz sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalının ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/1783 sayılı dosyasında yaptığı itirazın ....441,00 TL. asıl alacak yönünden iptaliyle takibin bu miktar üzerinden devamına; asıl alacağa ödeme tarihi olan ....05.2010 tarihinden yasal faiz işletilmesine, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.