Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/24666 K.2015/40638

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık Z.. Y.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 12/11/2010, 16/11/2010 ve 20/11/2010 tarihlerinde katılan G.. Z..'e karşı tehdit suçunu işlediği iddiasıyla 05/01/2011 tarihli iddianameyle açılan kamu davası sonucu Antalya 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/86 esas ve 2011/486 karar sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerekeceğinden anılan dosyanın bu dava ile birleştirilmesi suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,