Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/28705 K.2015/25013

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

İddianamede; sanıkların, katılandan ayakkabı alarak bedeli ödememek suretiyle katılanı dolandırmak hususunda anlaştıkları, tarafların yaptıkları pazarlık sonucunda 11.200 liralık ayakkabı satımı konusunda anlaştıkları katılan ve tanık U..

Ö..'ün, ayakkabıları sanıkların evine bıraktıkları, katılanın ayakkabıların ücretini istediği halde sanıkların altın bozdurup parayı vereceklerini, kuyumcular kapalı olduğu için altını ertesi gün bozduracaklarını söyledikleri, katılanın ayakkabıların bedelini alamadığı için ayakkabıları geri istemesi üzerine sanıkların hep birlikte; 'canınıza mı susadınız, buradan mal çıkmaz' diye katılanı tehdit ettikleri, iddiasıyla dava açılması, mahkemece de eylemin bu şekilde kabul edilmiş olması karşısında;

eyleminin yağma suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla hükümler kurulması,