Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/34427 K.2018/20344

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1-Sanıklar ... ve ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, tehdit, hakaret ile sanık ...' e yükletilen kasten yaralama suçlarına ve sanık ...'nün katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçuna yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit, hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ...'e yükletilen katılanlar ... ve Melikenur Kocaş Avan'a yönelik kasten yaralama suçlarına ilişkin hükümlerin temyizine gelince;

Tüm katılanların beyanları incelendiğinde, sanık ...'in her üç katılana vurarak yaralama eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, ancak sanık ...'nün yaralama eyleminin sadece katılan ...'a yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'nün katılanlar Melikenur ve Emine'ye karşı bir yaralama eyleminin bulunmamasına rağmen, sanığın katılanlara Melikenur ve Emine'ye yönelik kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü kurulması,