Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/3698 K.2015/468

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Tehdit suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Mağdurun, yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığının kabul edilmesine göre, suç vasfı ile uygulanan Kanun maddesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, 19.10.2007 tarihli önceki hükmün sadece sanık lehine temyiz edilmesi karşısında, sanık hakkında yeniden hüküm kurulduktan sonra 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 10 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, infaz olunacak bu cezanın adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,