Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/40025 K.2019/1069

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olması ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

2)Kabule göre de; oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde mağdur Ozan Dönmez ile sanık ... ve temyize gelmeyen diğer sanık Şeyhmus Güldiken arasında, yolun trafiğe kapatılması meselesi yüzünden tartışma çıktığı, çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesiyle sanık ... ile temyize gelmeyen diğer sanık Şeyhmus Güldiken'in dükkana girerek döner bıçağını aldıkları ve mağduru "seni burada yaşatmayız, biz Mardin'liyiz" diyerek tehdit ettikleri iddia ve kabul edilmiş ise de, önceden mağdurla tanışıklığı bulunmayan sanığın aniden gelişen olayda meydana gelen tartışma ortamında,

ne suretle önceden temyize gelmeyen diğer sanık Şeyhmus Güldiken ile anlaşıp tehdit kastı ile hareket ettiği ya da suç işlediği sırada ortak irade ile davrandıkları açıklanıp yasal kanıtları gösterilmeden yetersiz gerekçe ile TCK'nın 106/2-c madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,