Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/41809 K.2019/1425

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığın atılı suçu kabul etmemesi, tanık ...'ın beyanında bir ara telefonu çaldığı için içeri girdiğini, dışarı çıktığında sanığın elinde sopa veya orak görmediğini belirtmesi ve diğer tanıkların ise tanıklıktan çekinmeleri karşısında, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ...'nın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Sanığın mağduru 2- 3 dakika arayla tehdit etmesi eyleminde, tek suçun oluştuğu gözetilmeden, TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmü uygulanarak fazla ceza verilmesi,

b-Sanığın savunmasında mağdurun oğluna suç tarihinden 1 ay önce büyükbaş hayvan sattığını, mağdura oğlunun nerede olduğunu sorduğunda, ''ineği kime sattıysan s... git, defol benim başımdan'' biçiminde sözler söylediğini ve sopayla kendisini yaralamaya çalıştığını belirtmesi karşısında,olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,