Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/44205 K.2019/1918

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında silahla tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;

Olay yerinde bulunan 7.65x17 çap ve tipindeki boş kovanın üzerindeki başka ayırdedici özelliklerin de ilgili kriminal daireden sorularak, boş kovanın menşei itibariyle kurusıkı silahlar için üretilip üretilmediği ile namlusu değiştirilmiş ve 6136 sayılı Kanun kapsamına girme ihtimali bulunan bir silahtan atılıp atılmadığı, tamamen orjinal kurusıkı tabir edilen bir silahtan atılıp atılamayacağının araştırılmadan eksik inceleme ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,