Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/47185 K.2019/13076

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2) Sanıklar Recep ve Mustafa hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyizde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanıklar ... ve ...'nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3) Sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanıkların suçu kabul etmemeleri, ekspertiz raporuna göre sadece sanık ...'nın el svaplarında atış artıklarına rastlanması, katılanların mahkemede çelişkileri giderilen beyanlarında silahla eteş edeni görmediklerini belirtmeleri, yalnızca katılan ...'in beyanında sanık ...''i ateş ederken gördüğünü belirtmesi, olay yeri inceleme raporunda ise sanık ...'e ait evin bahçe kapısında mermi çekirdeği izi olduğunun belirtilmesi, tanık Nail'in beyanında, silah sesi duyduğunu ancak ateş edeni görmediğini ileri sürmesi karşısında, sanık ...'nın dinlenmesini istediği tanık Halil Aşıkoğlu'nun tanık sıfatıyla

duruşmaya çağrılarak dinlenmesi gerektiği gözetilmeden ve sanıklar hakkında hangi gerekçeye göre mahkumiyet hükümleri kurulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,