Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/48435 K.2019/3425

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ...'ün temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

C-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “17/08/2012” yerine “17/09/2012” olarak gösterilmesi,

2-Katılan sanık ...'in aşamalarda silahla ve ölümle tehdit suçunu kabul etmemesi, hakaret suçundan taraflar arasında husumet bulunduğundan ve tarafsız tanığın da olmaması nedeniyle beraat kararı verilmiş olması, katılan sanık... hakkında da sanık ...'e yönelik hakaret ve yaralamaya teşebbüs suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması ile katılan ....'ün kolluk aşamasında; sanığın cebinden çıkardığı bıçağı açarak katılan sanık ....'in üzerine yürüdüğünü beyan etmesi,

kovuşturma evresinde ise, sanığın bıçak ile ... ile kendisinin üzerine yürüdüğü şeklindeki anlatımı, ayrıca tanık ...'ün beyanlarında ....'in, ....'e taş atarak hakaret ettiğini beyan etmesine rağmen, ....'in elinde bıçak gördüğüne ilişkin bir beyanının da olmaması karşısında, katılan ve katılan sanıklar ile tanığın anlatımlarının yöntemince irdelenmesi, çelişkilerin giderilmesi ve hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,