Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/49185 K.2019/5216

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Duruşma tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan katılan ...'nin beyanı alınırken, CMK'nın 52/3-a maddesine aykırı olarak sesli ve görüntülü kayıt yapılmamış ve dinlenilmesi sırasında CMK'nın 236/3. maddesindeki emredici hükme aykırı olarak psikiyatri, tıp veya eğitimci uzman bir kişi bulundurulmamış ise de, inceleme tarihi itibariyle katılanın 18 yaşını doldurmuş olması karşısında, telafisi mümkün olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak;

1) Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden; katılan ...'nin kovuşturma aşamasında, olaya komşularının müdahale ettiğini söylemesi karşısında, anılan komşuların tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanları alınmadan hüküm kurulması,

2) Sanık Miraç Koncak hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Kısa karar ve gerekçeli kararda uygulama maddesinin, TCK'nın 125/1 yerine 125/1-a olarak gösterilmesi,

b) Hakaret eyleminin karşılıklı işlenmesi nedeniyle TCK'nın 129/3. maddesi kapsamında ceza verilemeyeceğinin kabul edilmesi karşısında, CMK'nın 223/4-c maddesi uyarınca temel ceza belirlenmeden doğrudan "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Bir nolu bozma nedeninin sonucuna göre sanığın tehdit suçunun sübut bulmaması halinde ise, TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca hakaret suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,