Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/53337 K.2019/6369

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret ve sair tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hakaret ve sair tehdit eylemlerinden verilen kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nün TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B)Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik tehdit ve şantaj suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, katılan ...'nın soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın önceden erkek arkadaşı olduğunu, sanık ile arkadaşlığını ailesinin öğrenmesi üzerine annesi tarafından İstanbul'a halasının yanına gönderildiğini, İstanbul'a gidince sanığı çağırdığını ve sanıkla İstanbul'da 4-5 kez yüz yüze görüştüklerini, daha sonra sanığa telefon açarak ilişkiyi bitirdiğini söyledikten sonra sanığın, katılanın o süreçte halası ile yaşaması nedeniyle halasının ev numarası olan 0212 422 .. .. hattan arayarak "benimle görüşmezsen kız kardeşinin başına geleceklerden ben sorumlu değilim,

annenin adını kötüye çıkarırım" şeklinde tehdit ettiğini belirtmesi, buna karşı kovuşturma aşamasında ise sanık ile sevgili olmayı kabul etmediğini, İstanbul'da yüz yüze görüştüklerinde sanığın annesine ve kardeşine yönelikle öldürmekle tehditte bulunduğuna dair anlatımda bulunması ve aşamalarda herhangi bir şantaj eyleminden bahsetmemesi karşısında;

sanığın suç tarihinde kullandığı telefona ilişkin HTS kayıtları getirtilip sanığın şantaj eylemine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılmasından ve tehdit eylemine ilişkin de katılanın çelişkili beyanlarının savunmaya hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması;

2)Bozmaya uyularak yapılacak inceleme sonucunda Mahkemece sanığın şantaj suçundan beraatine, tehdit suçundan mahkumiyetine hükmedilmesine kanaat getirilmesi durumunda; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3)Kabule göre de; hapis cezalarına mahkumiyetin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemesi ve Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,